31 enero 2008

Un conductor pide 20.000 euros a los padres de un joven al que atropelló



"Un hombre que mató a un joven de 17 años en un accidente de tráfico en 2004 ha comunicado a los padres del chico que quiere llevarles a juicio para cobrar 20.000 euros por los daños que sufrió el coche, un Audi A8, por el impacto que recibió en la carrocería el cuerpo del joven en el momento del atropello."




Esta tarde hemos estado mi primo y yo hablando sobre este caso, y se me ha ocurrido proponeros un debate, para que os posicionéis y deis vuestro punto de vista.


Como estamos hartos de escuchar estos últimos días, la opinión pública, la prensa, y todos los medios de comunicación en general han dado el paso fácil y se han puesto totalmente en contra del conductor, lo mas fuerte que he escuchado: “además de matar al pobre chaval, pretende reclamarles a los padres los daños de su coche”. “Que si el conductor iba a demasiada velocidad”,” que no dio positivo en el control de alcoholemia pero iba bebido”, etc.


Otro punto de vista: Imaginaos que os pasa a vosotros, vais conduciendo por una carretera por la que el límite de velocidad es 90 km/h, que es bastante velocidad, a la que acceden vías secundarias reguladas por un stop, y tu vas a una determinada velocidad, que no disminuyes a pesar de esos accesos ya que tienes total prioridad, y resulta que otro conductor se salta un stop y colisionas con él, con la mala suerte de que muere en el accidente. Es una verdadera pena, pero en absoluto ha sido tu culpa, y tu coche está totalmente destrozado, y te cuesta 20.000 € arreglarlo, con lo que tienes que pedir un crédito para pagarlo. Tu seguro te dice que no te paga los daños, solo te cubre la reclamación de los daños a la parte contraria por vía judicial. A ti te da mucha pena tener que reclamarles a esos padres que acaban de perder un hijo tanto dinero, pero tú no has tenido la culpa y vas a tener que pagar un dinero que no tienes…


Venga animaos y dar vuestro opinión. ¿ a favor o en contra del conductor?

4 comentarios:

Demonio Flatline dijo...

Ufff que complicado. La verdad es que tal y como lo han vendido los medios, la cosa está clara. Tal y como lo has explicado tú, ya no tanto. Yo sinceramente no lo sé.

Rafa HooKerO® dijo...

El problema es que los medios nos venden las cosas como a ellos les parece, mejor dicho, de la forma que más venda.
Hace un par de dias comenté este tema también, y al decir que aunque la persona que iba conduciendo "haya matado" (porque no está claro que sea culpa de él) al niño, también tiene derecho a reclamar los destrozos del coche, y que sea la justicia la que decida si lleva razón o no, me llegaron a decir que yo no sé lo que digo porque no he tenido hijos, que en el momento que los tenga ya no pensaré de esa forma y tal... en fin, después de semejante tontería, deje la discusión a un lado.
Yo opino, tal y como he dicho antes, que la justicia está para decidir quién lleva la razón, lo que no se puede hacer es sacar el tema de sitio, llevarlo a la prensa, poner a un pueblo entero en contra de un señor que sólo quería reclamar lo que considera justo, ya que no se le está dando la libertad que se supone que todos tenemos. Hubiera sido curioso ver la llegada de ese señor a los juzgados cuando había no sé cuanta gente esperándolo (y no con buenos modales) y la mayoría de cadenas de televisión, quizás hubieramos tendido una desgracia.
Los medios en este caso han conseguido que este hombre no pueda acudir a juicio, que no se juzgue este caso, y que su moralidad quede para algunos por el suelo.
No deberíamos permitir estas situaciones.

Guiyex dijo...

En este caso concreto da hasta coraje que este “personaje” reclame los daños, y entiendo que la gente se ponga totalmente en contra de él, sobre todo después de oír sus declaraciones. Una persona que dice que él a sido el único perjudicado en este asunto, que diga que el tiene dinero de sobra para arreglar su Audi A8, también dijo después del accidente que a ver si venía pronto la policía y terminaban con el papeleo porque se tenía que ir de caza. Que el no iba bebido, pero que después de atropellar al muchacho, como tardaba tanto la policía en llegar pues fueron unos colegas suyos y le pusieron un whisky mientras esperaban.
Creo que no merece esa indemnización, pero esta claro que la justicia no se deja guiar por comentarios de ese tipo, y es normal.

Pero digo, en este caso concreto, porque en general si veo normal que se reclamen los daños, por mucha pena que de reclamarle dinero a unos padres que han perdido a su hijo, creo que la mayoría de nosotros no estamos en situación de no hacerlo, estamos pagando actualmente nuestro coche, ¿os imagináis lo que sería seguir pagando un coche que esta totalmente destrozado y os tendríais que comprar otro, y pagar dos coches? ¿podríais pagar tanto dinero? Yo no.

Tealdog dijo...

Curioso que lo mencionéis porque el otro día conseguí salir de la paranoia que produce ese bombardeo de los medios de comunicación y me dió por ir más allá; ¿quien sería tan bestia como para denunciar a unos padres que han perdido a su hijo en un accidente por el cual se reclama? Y llegúe a las conclusiones que habéis apuntado: los medios no han dado toda la información, se han posicionado y nos han querido vender la historia de una determinada manera. De hecho se me ocurrieron un montón más de ejemplos en los que la justicia habrá de decantarse por un lado u otro.
Es increible esto de los medios, como idiotizan. Cada vez estoy más con mi padre: lo peor que nos está pasando es la televisión.